Keresés
-3O
Veszprém
2018.12.19., szerda (Viola)

Ezek voltak 2016 legfurcsább közleményei

Offmedia- 2017.01.02. 18:11
1207
Legyen szó akár a rendőrségről, akár egy kezdő zenekarról, a magyar nyelv és a mondatalkotás bárkin kifoghat.

Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik – szokták mondani. Aki meg napi szinten szövegekkel dolgozik, a saját bőrén is tapasztalta már, hogy a kapkodás, a fáradtság, vagy egyéb külső körülmények hatására néha egészen furcsa vagy vicces mondatokat tud kipréselni magából. Jobb esetben ezek még élesítés vagy elküldés előtt feltűnnek az embernek és van ideje javítani, rosszabb esetben pedig mások veszik észre a hibát.

Tudjuk, hogy mi sem vagyunk tökéletesek, de ugyebár a másik szemében a szálkát is könnyebben észrevesszük, mint a sajátunkban a gerendát. Nem volt célunk a kötekedés, de 2016 során akarva-akaratlanul is belefutottunk olyan közleményekbe, amelyeken felhúztuk a szemöldökünket. Ezekből szemezgettünk mostani összeállításunkban.

A rendőrségtől

A police.hu nyelvezete egyébként is tömény és bonyolult, szakzsargonnal teletűzdelt – pont ez adja meg a báját, illetve ennek köszönhető többek között az alábbi mondat megszületése is: „összesen 201 fő szenvedett el olyan sérülést, mely az élettel össze nem egyeztethető”. Az élettel össze nem egyeztethető sérülés. Ez az érdekes megfogalmazás egyébként egy olyan közleményben található, ami arról szól, hogy kevesebben haltak meg közúti balesetben.

Az is kiderült 2016-ban, hogy a rendőrség nem érti a viccet, sajnos ezt a közleményt idő közben leszedték az oldalukról. Ez a közlemény tulajdonképpen egy sértődött visszavágás volt a hvg.hu felé. A történet előzménye egy, a Facebookon létrehozott esemény volt – igazából mi sem értjük, hogyan lehetett komolyan venni egy olyan blődséget, hogy a budapesti, akkor még lezárt Szabadság hídra a focidrukkerek pusztakezes tömegverekedést szerveznek, amiben a pesti oldal félmeztelenül, a budai oldal pedig pólóban vesz részt. Igazából legkésőbb ez utóbbi „feltételnél” kellett volna gyanúsnak lennie a dolognak, de a hvg.hu újságírója úgy döntött, hogy megkérdezi a rendőrséget, tudnak-e az eseményről, készülnek-e biztosításssal, legális-e egy ilyen akció, és hogy egy ilyen eseménynél „mi a rendőrség valószínű eljárása”. A válasz szó szerint így hangzott: „Megkeresésével kapcsolatban tájékoztatjuk, hogy a Budapesti Rendőr-főkapitányság a szükséges erőkkel, eszközökkel biztosítja a főváros közrendjét, közbiztonságát, amennyiben intézkedésre okot adó körülményt, vagy eseményt észlel, úgy megteszi a szükséges intézkedéseket”. A lap újságírója vélhetően más választ várt, ugyanis a reakció a részéről csupán annyi volt, hogy ezt beteszik a viccrovatba, ezt a cikkükbe is beleírták.


Az érzékeny rendőrségi sajtós azonban a police.hu oldalán fakadt ki, hogy a lap valótlanságot állít, hangulatot kelt. „A szerző cikkében utal rá, hogy a feldolgozott témában megkereséssel élt a rendőrség felé, és az arra adott válaszunkat idézi is írásában. Azonban az, hogy ezt hangulatkeltő módon miért igyekszik egy jövőbeni, feltételezett jogsértéssel párhuzamba állítva viccesként beállítani, rejtély marad az olvasók számára. Mi sem értjük.” És a teljes levelezést feltették az oldalra, úgy, hogy például az újságíró e-mail címét sem takarták ki. Később valószínűleg egy vezető szólhatott, hogy a személyes sérelmeket és a megbántottságot mégse kellene a nyilvánosság elé vinni, így a tartalom mára nem elérhető a police.hu-n.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Rendőr-főkapitányság egyik sajtósa különösen szívcsücsök számunkra, hiszen olyan írói vénával van ellátva, mint nagyon kevesen. Egy lopással kapcsolatban például a száraz tények helyett olyan költői fordulatokkal kápráztatnak el minket, mint ez: "Az udvarból kiugró két homályos sziluett, hamar kirajzolódott, amikor a rendőrök elfogták a magas fűben megbújó felsődobszai tolvajokat."

Megbotránkoztató joghurt

Emlékszünk még az év legdurvább garázdaságára? Amikor a nyáron egy férfi leöntötte Rogán Antalt joghurttal és kefírrel a Parlamentnél, amit egy másik kamerával rögzített? Az illető pórul járt, ugyanis gyorsított eljárásban 240 óra közérdeű munkára ítélték. A fővárosi főügyész, Ibolya Tibor az MTI-hez eljuttatott közleményében így fogalmazott az esettel kapcsolatban: „a terheltek erőszakos, kihívóan közösségellenes magatartása alkalmas volt arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen”. Még egyszer: gyakorlatilag annyi történt, hogy joghurttal és kefírrel egy férfi leöntött egy másikat a nyílt utcán.

Nem volt unalmas a nyár az ügyészség számára, hiszen a bíróság elé kellett állítani egy nőt Debrecenben, aki megütött egy jegyellenőrt. A közleményt idézve egészen pontosan az történt, hogy „kézzel szájon ütötte”. Csak egy kérdésünk maradt: mégis, mivel kellett volna szájon ütnie?

Feltörekvő zenészek

Egy zenésztől az alábbi bemutatkozást kaptuk: „A zenéimre hatással van a 90-es évek világa és a mai modern zene, az amerikai életfelfogás (voltam kint több hónapot Kanadában és az USA-ban), valamint egy sajátos lírai életérzés.” Azon felül, hogy mennyire tucat megfogalmazás, a több hónap Kanada és USA emlegetése, mint életfelfogás átérzése azt juttatja eszünkbe, amikor valaki egy londoni hosszú hétvége után már akcentussal beszél.

A figyelemfelkeltés más módját kell választania egy másik zenekarnak is, ha azt akarják, hogy egy zenei újságíró felfigyeljen rájuk: „Feltörekvő zenekarként keressük a lehetőségeket és mivel trendi,fiatalos pörgős de ugyanakkor nem megosztó zenét játszunk azt gondoljuk és reméljük hogy van potenciál, lehetőség ebben a zenei platformban:)”

Kínos magyarázkodás az MTVA-tól

Az olimpiát itthon közvetítő MTVA augusztus 11-én a nézettségéről küldött ki büszkélkedő közleményt, amibe többek között beleírták, hogy "Verrasztó Dávid előfutamát a 200 méter vegyes mezőnyében 477 ezer ember látta." Ez nem is olyan rossz szám, főleg úgy, hogy Verrasztó még előző nap hazarepült, olyan gyengén szerepelt korábban, így az említett előfutamon részt sem vett. Persze valakinél házon belül feltűnt a baki, így magyarázkodni kényszerültek: "Mai nézettségről szóló közleményünkbe sajnálatos módon hiba került. Verrasztó Dávid futamát a nézettségi statisztikában előre jelezte a rendszerünk, figyelmünket azonban elkerülte, hogy Verrasztó Dávid visszalépett a jelzett futamtól. A hibáért elnézést kérünk."

Tehát így készülnek az MTVA nézettségi statisztikái? Egy csúcsmodern rendszer megjósolja, mennyien fognak nézni egy futamot? Értjük, mindenesetre ezentúl a többi statisztikát némi fenntartással kezeljük majd.

Hozzászólások